[:es]19.9. IRPH (p. 290-292).
En cuanto a los efectos de la declaración de nulidad de la cláusula de IRPH, la SJPI 1 de Mataró, de 10 de febrero de 2017 (PABLO IZQUIERDO BLANCO), no integra el contrato acudiendo a otro índice de referencia, con lo que el préstamo subsiste pero con carácter gratuito. Considera esta resolución que el interés no es esencial al préstamo (según el art. 1775 CC sólo se debe interés si se pacta expresamente) y que la STJUE de 26 de enero de 2017 (BANCO PRIMUS) únicamente impone, en caso de abusividad, dejar sin aplicación la cláusula contractual en cuestión, sin que el juez esté facultado para variar su contenido, y ello en la medida en que, en virtud de las normas del derecho interno, tal persistencia del contrato sea jurídicamente posible. Se daría esta posibilidad en el derecho español precisamente por el carácter no esencial del interés respecto del contrato del préstamo.[:]